{"id":34398,"date":"2024-01-24T15:27:36","date_gmt":"2024-01-24T14:27:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/?p=34398"},"modified":"2024-05-28T11:31:29","modified_gmt":"2024-05-28T09:31:29","slug":"giornata-educazione-nocera-inclusione-non-si-discute-dellaloggia-sbaglia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/giornata-educazione-nocera-inclusione-non-si-discute-dellaloggia-sbaglia\/","title":{"rendered":"Giornata internazionale dell’educazione, Nocera: \u201cL\u2019inclusione non si discute. Della Loggia sbaglia\u201d"},"content":{"rendered":"

Comunicato Stampa AIPD<\/span><\/p>\n

\n

Giornata internazionale dell’educazione, Nocera: \u201cL\u2019inclusione non si discute. Della Loggia sbaglia\u201d<\/b><\/strong><\/span><\/h3>\n

L\u2019avvocato<\/b> <\/b>dell\u2019Osservatorio scolastico di AIPD, in occasione della Giornata internazionale, ricorda la storia della battaglia per l\u2019inclusione. E denuncia: \u201cLe criticit\u00e0 sono tante, ma la soluzione non \u00e8 il ritorno al passato: l\u2019inclusione \u00e8 diritto costituzionale. Continuit\u00e0, formazione e nuove classi di concorso sono le strade da seguire<\/b><\/span><\/p>\n

Roma, 24 gennaio 2024<\/i> – \u201cL\u2019inclusione scolastica non si discute: \u00e8 un principio costituzionale. Il ritorno al passato suggerito da Della Loggia non \u00e8 proponibile\u201d.
\nCos\u00ec Salvatore Nocera, avvocato specializzato sulle tematiche della disabilit\u00e0 e consulente storico dell\u2019Osservatorio per l\u2019inclusione scolastica di AIPD, interviene nel dibattito aperto dai due recenti articoli firmati da Galli della Loggia sul Corriere della Sera, rispettivamente il 13 e il 20 gennaio.
\n\u201cUn dibattito che <\/b>mi ha rimandato indietro di oltre cinquant\u2019anni, quando si cominci\u00f2 a parlare di inserimento e di integrazione scolastica – commenta Nocera – Io ho partecipato alla discussione che fu suscitata da quella novit\u00e0 dirompente. Allora i primi casi di inclusione erano eccezionali e turbavano i benpensanti, che non avevano mai visto alunni con disabilit\u00e0 nelle classi comuni, perch\u00e9 erano tutti chiusi nelle scuole e negli istituti speciali. Il movimento per l\u2019integrazione sconvolse il normale ritmo della scuola. Dopo i primi anni di \u2018inserimento selvaggio\u2019, la questione fu affrontata dai docenti e dai pedagogisti prima, quindi dal legislatore, che cominci\u00f2 a regolare quel nuovo fenomeno, sostenuto dai ripetuti interventi di legittimazione della Corte Costituzionale. Oggi il prof. Galli della Loggia rimette in dubbio tutto il lavoro culturale, pedagogico, sociale e giuridico svolto – evidenzia Nocera – prendendo spunto da talune carenze, in realt\u00e0 gi\u00e0 denunciate con puntualit\u00e0 dal mondo accademico (specialmente la Societ\u00e0 Italiana di Pedagogia Speciale) e dalle associazioni delle persone con disabilit\u00e0 e loro familiari (in testa la FISH)\u201d.<\/span><\/p>\n

\u201cDella Loggia – continua Nocera – denuncia in particolare l\u2019insufficiente preparazione dei docenti di sostegno e la loro permanente discontinuit\u00e0, dovuta all\u2019uso strumentale del posto di sostegno per poter passare su posto di ruolo disciplinare. Queste carenze indubbiamente esistono, ma non sono le sole – prosegue Nocera – L\u2019AIPD ha segnalato ripetutamente anche altre criticit\u00e0 a livello giuridico, tramite le oltre 700 schede pubblicate sul proprio sito. Per esempio, la critica all\u2019insufficiente specializzazione annuale \u201cpolivalente\u201d degli attuali docenti di sostegno \u00e8 stata instancabilmente denunciata dall\u2019AIPD, al punto che la FISH – di cui AIPD \u00e8 tra i fondatori e componenti – ha fatto propria questa critica predisponendo una proposta di legge, di prossima presentazione, in cui si prevede il raddoppio a due anni della specializzazione per il sostegno, come lo era quando vigevano le specializzazioni monovalenti. Ci\u00f2 al fine di assicurare una preparazione ad ampio raggio, tale da rispondere ai vari bisogni educativi derivanti dalle differenti situazioni di disabilit\u00e0. Quanto ad evitare la discontinuit\u00e0 dei docenti di sostegno, che danneggia gravemente gli alunni con disabilit\u00e0, la proposta di legge della FISH prevede l\u2019istituzione di apposite classi di concorso per il sostegno per ciascun ordine di scuola, in modo che questa professione didattica sia frutto di una vera scelta professionale e non pi\u00f9 strumentale per scopi del tutto estranei\u201d.<\/span><\/p>\n

Ci sono per\u00f2, secondo Nocera, altre carenze nella scuola dell\u2019inclusione: tra queste, l\u2019assenza di pedagogisti nella scuola italiana e la mancata formazione iniziale dei docenti curricolari sulla pedagogia e la didattica speciale. Sino ad oggi tali docenti, specialmente quelli delle scuole secondarie, sono ope legis<\/i> \u2018ignoranti\u2019 rispetto a tali discipline. Questo ha determinato una delega ai soli docenti di sostegno, che ha fatto venire meno l\u2019altro principale pilastro portante dell\u2019inclusione scolastica, cio\u00e8 la presa in carico del progetto inclusivo da parte di tutti i docenti della classe. Finalmente la l. n\u00b0 79 del 2022 ha previsto un anno abilitante all\u2019insegnamento, con 60 crediti formativi obbligatori che cercherebbe di colmare questa enorme smagliatura nel sistema inclusivo, ma i crediti su pedagogia e didattica speciale sono decisamente insufficienti. Per questo la proposta di legge di FISH prevede un incremento di tali crediti formativi, i cui contenuti saranno precisati con apposito decreto del Ministero dell\u2019Universit\u00e0\u201d.<\/span><\/p>\n

Se dunque, in effetti, nell\u2019inclusione scolastica c\u2019\u00e8 tanto da migliorare, \u201cGalli della Loggia non formula per\u00f2 proposte costruttive, ma salta subito al \u2018ritorno al passato\u2019, riproponendo le scuole speciali \u201calmeno per gli alunni pi\u00f9 gravi\u201d. Invece le associazioni sono riuscite ad ottenere nella legge 107\/2015 della \u2018Buona scuola\u2019 la delega per adeguare la nostra normativa ai principi dell\u2019ICF sulla valutazione del funzionamento delle persone con disabilit\u00e0, recepiti dalla Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilit\u00e0<\/i>.
\nColgo l\u2019occasione per rammentare che, a distanza di quasi 10 anni, mancano gli atti applicativi necessari per rendere effettiva questa importante novit\u00e0. Infine, della Loggia ignora totalmente il principio di \u2018individualizzazione\u2019, introdotto nella normativa inclusiva fin dall\u2019inizio: infatti, per le scuole del primo ciclo e del secondo ciclo, \u00e8 previsto, per gli alunni con disabilit\u00e0 (quelli che della Loggia vorrebbe rispedire nelle scuole speciali) un Piano Educativo Individualizzato, formulato sulla base delle \u2018effettive\u2019 capacit\u00e0.
\nIn conclusione, il prof. Galli della Loggia, ossessionato dal concetto di scuola del \u2018merito\u2019, non considera la storica sentenza (n\u00b0 215\/1987) della Corte Costituzionale: in base a questa, nel caso degli alunni con disabilit\u00e0, capacit\u00e0 e merito non devono essere valutati secondo parametri standardizzati, ma secondo criteri relativi alle loro peculiari situazioni di disabilit\u00e0.
\nSe della Loggia avesse tenuto conto del valore costituzionale del diritto all\u2019inclusione degli alunni con disabilit\u00e0, non avrebbe avanzato la sua richiesta, che \u00e8 anacronistica e anticostituzionale.
\nAvrebbe potuto invece formulare delle proposte coerenti col dettato costituzionale e con le pi\u00f9 avanzate conquiste della pedagogia, sulle quali ci saremmo volentieri confrontati.
\nSoprattutto, voglio ribadire come la presenza di alunni con diverse capacit\u00e0, competenze, caratteristiche e vissuti rappresenti per la scuola stessa e per chi la \u2018abita\u2019 ogni giorno un elemento arricchente e ormai irrinunciabile.
\nNon possiamo pensare, oggi, una scuola italiana tra i cui banchi non siedano alunni che \u2018non spiccicano una parola d\u2019italiano\u2019, o studenti con disabilit\u00e0 anche gravi.
\nUna scuola cos\u00ec – lasciatecelo dire – non la vogliamo neanche immaginare\u201d.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div>