{"id":39232,"date":"2026-03-18T11:37:47","date_gmt":"2026-03-18T10:37:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/?p=39232"},"modified":"2026-03-18T11:37:47","modified_gmt":"2026-03-18T10:37:47","slug":"salvatore-nocera-su-superando-it-le-tante-sentenze-che-hanno-garantito-alle-persone-con-disabilita-il-diritto-allo-studio-e-non-solo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/salvatore-nocera-su-superando-it-le-tante-sentenze-che-hanno-garantito-alle-persone-con-disabilita-il-diritto-allo-studio-e-non-solo\/","title":{"rendered":"Salvatore Nocera su Superando.it: “Le tante Sentenze che hanno garantito alle persone con disabilit\u00e0 il diritto allo studio (e non solo)”"},"content":{"rendered":"

Si riporta il testo dell’articolo pubblicato sul portale Superando<\/strong><\/a>, a firma di Salvatore Nocera, gi\u00e0 apparso in \u00abLa Tecnica della Scuola\u00bb<\/a> e ripreso con alcune modifiche e integrazioni e diverso titolo<\/p>\n

\u00abPer noi persone con disabilit\u00e0 \u2013 scrive Salvatore Nocera \u2013 la Magistratura \u00e8 stata storicamente uno dei tre poteri dello Stato che pi\u00f9 di tutti ci ha aiutato nella conquista e nel consolidamento dei nostri diritti, sanciti dal Parlamento, e che anzi talora ha stimolato l\u2019approvazione di norme con delle proprie Sentenze anticipatrici delle stesse\u00bb<\/strong><\/p>\n

La\u00a0campagna referendaria sulla separazione delle carriere<\/strong>\u00a0tra giudici e pubblici ministeri era partita in termini molto corretti e civili e, soprattutto, con argomentazioni esclusivamente giuridiche. Purtroppo, a mano a mano si \u00e8 perduto questo spirito di correttezza di lotta politica e si \u00e8 passati a\u00a0contrapporre i passaggi di personalit\u00e0 dall\u2019uno all\u2019altro campo<\/strong>; cos\u00ec ad esempio si \u00e8 molto enfatizzata la dichiarazione di voto a favore del \u201cS\u00ec\u201d dell\u2019ex magistrato Di Pietro, passato dall\u2019ambiente della Magistratura allo schieramento in cui la Magistratura cominciava ad essere denigrata. Cos\u00ec pure si \u00e8 evidenziato il fatto che l\u2019avvocato Coppi, famoso difensore a suo tempo di Silvio Berlusconi, che voleva la separazione delle carriere, sia passato nel campo del \u201cNo\u201d, dichiarandosi difensore dell\u2019attuale assetto della Magistratura.
\nInfine, nell\u2019ultimo mese si \u00e8 pervenuti a forme di denigrazione della Magistratura che veramente un Paese civile\u00a0dovrebbe avere gli anticorpi per evitare<\/strong>, pur ammettendosi legittimamente corrette critiche e dissensi, come di solito avviene all\u2019interno di convegni o di pubblicazioni in cui la civilt\u00e0, grazie a Dio, \u00e8 rispettata. E d\u2019altra parte, negli ultimi dieci giorni l\u2019altra scomposta tifoseria non ha avuto ritegno ad\u00a0oltraggiare altre Istituzioni<\/strong>.<\/p>\n

Di fronte a questo vero e proprio imbastardimento della lotta politica, io che sono persona con minorazione della vista mi permetto di fare osservare che\u00a0per noi persone con disabilit\u00e0<\/strong>\u00a0la Magistratura \u00e8 stata storicamente uno dei tre poteri dello Stato che\u00a0pi\u00f9 di tutti ci ha aiutato nella conquista e nel consolidamento dei nostri diritti<\/strong>, sanciti dal Parlamento, e che anzi talora ha stimolato l\u2019approvazione di norme con delle proprie Sentenze anticipatrici delle stesse.
\nDesidero dare alcuni esempi, a cominciare dalla famosa\u00a0Sentenza della Corte Costituzionale 215\/87<\/a><\/strong>\u00a0che ha sancito per la prima volta in modo definitivo l\u2019esistenza del diritto costituzionalmente garantito alla frequenza di tutti i gradi di scuola, compreso finalmente anche quello delle scuole superiori. Anzi, sono stati i princ\u00ecpi formulati in quella Sentenza che hanno creato il\u00a0terreno favorevole all\u2019approvazione della\u00a0Legge Quadro 104\/92<\/a><\/strong>, in cui \u00e8 stato normato in modo ampio il diritto allo studio degli alunni e delle alunne con disabilit\u00e0.
\nA proposito di tale diritto, ancora la Corte Costituzionale, con la\u00a0Sentenza 80\/10<\/a><\/strong>, ha ulteriormente precisato il diritto ad avere\u00a0l\u2019assistenza per l\u2019autonomia e la comunicazione<\/strong>\u00a0da parte degli Enti Locali, che non pu\u00f2 essere negata con la motivazione della mancanza di disponibilit\u00e0 di bilancio.
\nE successivamente,\u00a0nel 2016<\/strong>, \u00e8 stata ancora la Consulta a dichiarare il diritto costituzionalmente garantito degli alunni\/alunne con disabilit\u00e0 al\u00a0trasporto gratuito a scuola<\/strong>, sempre da parte degli Enti Locali, che anch\u2019esso non pu\u00f2 essere negato per motivi di bilancio.<\/p>\n

Passando al\u00a0Consiglio di Stato<\/strong>, la\u00a0Sentenza 2023\/17<\/a><\/strong>\u00a0ha confermato un precedente pronunciamento del\u00a0TAR Toscana<\/strong>\u00a0(Tribunale Amministrativo Regionale) che aveva condannato il Ministero dell\u2019Istruzione, per avere ridotto il numero di ore di sostegno richiesto nel PEI (Piano Educativo Individualizzato), affermando il principio secondo cui quel numero di ore indicato nel PEI\u00a0non pu\u00f2 essere ridotto da nessuno<\/strong>, neppure dall\u2019Amministrazione Scolastica, poich\u00e9 i membri del Gruppo di Lavoro Operativo per l\u2019Inclusione, che formula detto Piano, \u00e8 composto da persone che, come i familiari, i docenti e i professionisti sociali e sanitari, sono quella che possono conoscere meglio i problemi, e quindi i bisogni educativi, degli alunni\/alunne con disabilit\u00e0.<\/p>\n

Riguardo poi alla\u00a0Corte dei Conti<\/strong>, la\u00a0Sentenza 59\/04<\/a><\/strong>\u00a0\u00e8 esemplare perch\u00e9 questo organo di giustizia contabile \u2013 che ha il potere di condannare per danno erariale i pubblici funzionari che sperperano soldi pubblici \u2013 ha riformato la condanna in primo grado per danno erariale nei confronti di un dirigente scolastico, il quale aveva nominato\u00a0un supplente per l\u2019assenza di un insegnante<\/strong>\u00a0senza attendere gli undici giorni previsti dall\u2019articolo 21, comma 14 dell\u2019Ordinanza Ministeriale 371\/94<\/a>. Ci\u00f2 dopo avere constatato l\u2019assenza di docenti a disposizione e quindi\u00a0garantendo la continuit\u00e0 didattica<\/strong>\u00a0degli alunni con e senza disabilit\u00e0.<\/p>\n

Quelli che ho citato sono\u00a0solo alcuni<\/strong>\u00a0dei numerosi pronunciamenti delle giurisdizioni superiori, ma passando a quelle dei\u00a0giudici civili e amministrativi<\/strong>, il numero delle Sentenze diventa\u00a0davvero copioso<\/strong>. Cos\u00ec, come ultimo dato disponibile, nel\u00a02024<\/strong>\u00a0i tribunali italiani complessivamente avevano pronunciato circa\u00a0400 Sentenze sui diritti allo studio degli alunni\/alunne con disabilit\u00e0<\/strong>. Un dato, questo, segnalato dall\u2019Ossevatorio Giuridico Permanente Human Hall<\/a><\/strong>\u00a0dell\u2019Universit\u00e0 di Milano, in \u00e0mbito di diritti delle persone con disabilit\u00e0, a cura di\u00a0Giuseppe Arconzo<\/strong>, in collaborazione con il\u00a0Centro Antidiscriminazione Franco Bomprezzi<\/a><\/strong>\u00a0della Federazione\u00a0LEDHA<\/strong>\u00a0(siamo in attesa dei dati relativi al 2025).<\/p>\n

In presenza dunque di questi dati inconfutabili decisamente favorevoli a garantire una migliore qualit\u00e0 dell\u2019inclusione scolastica degli alunni con disabilit\u00e0, io che mi occupo da almeno cinquant\u2019anni di questi problemi\u00a0non posso assolutamente accettare la denigrazione della Magistratura<\/strong>, che purtroppo si far\u00e0 ancora pi\u00f9 intensa in questi giorni che precedono il voto, e con tutta serenit\u00e0 dar\u00f2 la mia fiducia confermando la mia stima nella Magistratura stessa e nella sua attuale regolamentazione costituzionale, rifiutando le modifiche proposte dalla Legge Costituzionale sottoposta a referendum.<\/p>\n<\/div><\/div>