{"id":22359,"date":"2020-07-28T10:55:24","date_gmt":"2020-07-28T08:55:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/?post_type=scheda&p=22359"},"modified":"2020-07-28T11:00:32","modified_gmt":"2020-07-28T09:00:32","slug":"645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20","status":"publish","type":"scheda-scuola","link":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/","title":{"rendered":"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all’istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20)"},"content":{"rendered":"

Scheda pubblicata il 23\/2\/2020<\/strong>\u00a0 \u00a0e aggiornata il 23\/2\/2020<\/strong><\/p>\n

\n

Riprendiamo, per gentile concessione, un articolo\u00a0<\/span>di Salvatore Nocera <\/span>gi\u00e0 pubblicato il 24\/7\/2020 su “La tecnica della scuola”<\/a>.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\n

<\/span><\/p>\n

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa della Regione Siciliana (CGA), che \u00e8 sezione decentrata del Consiglio di Stato, con la sentenza n\u00b0 482 del 20 Maggio 2020<\/a>, pubblicata il 26 Giugno 2020, ha annullato la sentenza del TAR Catania<\/strong> con la quale si rigettava il ricorso di una famiglia contro l\u2019ammissione \u00a0agli esami di terza media<\/strong> e il loro superamento da parte della propria figlia, alunna con disabilit\u00e0, alla fine dell\u2019a.s. 2018\/2019.<\/span><\/p>\n

Una vicenda che parte da lontano<\/span><\/h4>\n

Nell\u2019a.s. 2017\/2018<\/strong> l\u2019alunna con disabilit\u00e0 in questione frequenta la terza classe della scuola media al termine della quale, viene ammessa agli esami<\/strong>, che, pur non svolgendo, comunque la portano automaticamente a conseguire almeno il rilascio dell\u2019attestato formativo<\/strong>, idoneo per l\u2019iscrizione alle scuole superiori, come stabilito dall\u2019O.M. n\u00b0 90\/2001<\/a> all\u2019articolo 11, comma 12.<\/span><\/p>\n

La famiglia, sostenendo che l\u2019alunna non avesse raggiunto gli obiettivi del PEI<\/strong>, promuove ricorso al TAR<\/strong> ed intanto l\u2019alunna comincia a frequentare il primo anno di scuola superiore. Ma nel gennaio 2019, interviene la\u00a0<\/span>prima pronuncia del CGA (ordinanza n\u00b0 18\/19),<\/a>\u00a0che le consente di ritornare a frequentare per l\u2019a.s. 2018\/2019 la classe terza<\/strong> della scuola secondaria di primo grado (scuola media) per non aver appunto raggiunto gli obiettivi del PEI<\/strong> e non aver acquisito, nella misura per lei possibile e prestabilita appunto dal piano, quelle competenze, quegli apprendimenti e quelle autonomie utili per poter proseguire verso il successivo step nel suo percorso scolastico, seppur fortemente personalizzato (vedi scheda n\u00b0 592. Vietato promuovere solo per mandare via gli alunni (CGA Ord. 18\/19)<\/a>).<\/span><\/p>\n

Tutto lascerebbe intendere che quindi, finalmente, la Scuola media ponga in essere un PEI e un percorso scolastico idoneo al raggiungimento degli obiettivi di quel PEI, attivando con urgenza tutto quanto potesse garantire lo svolgimento del tutto e quindi tutti i vari sostegni utili al caso.<\/span><\/p>\n

Ma ancora una volta, si assiste ad un ritardo in tutto<\/strong>: mancata definizione tempestiva del PEI<\/strong> (alla fine giunto ad approvazione solo a maggio, ossia a pochi giorni dalla fine di quell\u2019anno scolastico che avrebbe dovuto invece indirizzare e governare); tardiva<\/strong>, se non mancata erogazione dei vari sostegni<\/strong>, tra cui quello dell\u2019assistenza per l\u2019autonomia e comunicazione, perno importante per l\u2019alunna in questione e per garantire effettiva e proficua frequenza e relazione con docenti e compagni.<\/span><\/p>\n

Con queste premesse sembra chiara l\u2019inevitabile conseguenza: il nuovo mancato raggiungimento degli\u00a0obiettivi del PEI\u00a0anche per l\u2019a.s. 2018\/2019<\/strong>. Ed allora, alla nuova ammissione agli esami<\/strong> di terza media e, in questo caso, anche al superamento degli stessi, la famiglia non pu\u00f2 far altro che ricorrere nuovamente<\/strong> per evitare che venga reso ancora una volta recessivo il diritto dell\u2019alunna con disabilit\u00e0 ad un\u2019istruzione vera e non fittizia, che permetta di seguire il proprio PEI e di vedersi poi valutata non in maniera formale, ma secondo i giusti criteri.<\/span><\/p>\n

Il Tar boccia tale richiesta<\/strong>, ma il CGA di nuovo si pronuncia a favore<\/strong>, ribadendo i concetti gi\u00e0 espressi rispetto alla promozione del precedente anno scolastico ed aggiungendo in questo caso pure la considerazione che anche l\u2019assistenza specialistica per l\u2019autonomia e la comunicazione, concorrendo all\u2019attuazione del percorso di realizzazione del PEI\u00a0 non poteva mancare, onde appunto non compromettere parte di un PEI \u00a0(tra l\u2019altro assunto solo formalmente a maggio e quindi privato comunque del suo valore di indirizzo e di guida per il percorso svolto chiaramente senza una chiara e prefissata programmazione).<\/span><\/p>\n

I motivi del ricorso<\/span><\/h4>\n

Questi i motivi del ricorso<\/strong> di appello:<\/span><\/p>\n

\n

\u201cQuanto sostenuto dal Collegio\u00a0<\/em>(ndr. di primo grado che aveva rigettato il ricorso contro la promozione)\u00a0sarebbe in contraddizione con la funzione del PEI e con le disposizioni legislative dirette a tutelare l\u2019integrazione ed il diritto allo studio dei disabili.\u00a0Sostiene che non sarebbero state garantite alla minore l\u2019assistenza<\/strong> -OMISSIS- (assistenza di base<\/strong>), prevista dal C.C.N.L. 16\/05\/003 e contribuisce al raggiungimento degli obiettivi del PEI.
E parimenti non sarebbe stata garantita l\u2019assistenza<\/strong> -OMISSIS- prevista legislativamente dall\u2019art. 42 d.P.R. n. 616\/1977 con funzione di curare l\u2019integrazione dell\u2019alunno disabile nell\u2019ambiente scolastico e garantire il concreto ed effettivo diritto all\u2019istruzione.
Deduce che l\u2019art. 314 comma II d.lgs. n. 297\/1994 prevedere che l\u2019integrazione scolastica ha come obiettivo lo sviluppo delle potenzialit\u00e0 della persona handicappata nell\u2019apprendimento, nel-OMISSIS-, nelle relazioni e nella socializzazione, intende muovere dalla diagnosi funzionale per finalizzare il recupero del soggetto disabile, tenendo conto degli aspetti: cognitivi , affettivi-relazionali, linguistici, sensoriali, motori-prassico, neuropsicologici nonch\u00e9 dell\u2019 autonomia personale e sociale. Tale recupero pu\u00f2 essere raggiunto attraverso il PEI con l\u2019ausilio necessario dell\u2019assistente -OMISSIS-, la cui mancanza impedirebbe che i soggetti affetti da gravissime disabilit\u00e0 possano raggiungere, con il solo ausilio dell\u2019insegnante di sostegno, gli obiettivi prefissati.
Censura inoltre la sentenza per aver sostenuto che la mancata utilizzazione delle griglie di valutazione<\/strong> non avrebbe inficiato le prove d\u2019esame in quanto ogni mancanza sarebbe stata superata dal conseguimento della idoneit\u00e0.
Infine si duole che le valutazioni espresse dai docenti ed acclarate nella sentenza non rispecchierebbero la reale situazione della minore<\/strong> che, in realt\u00e0, non avrebbe raggiunto gli obiettivi previsti dal PEI<\/strong>, riportandosi alla perizia depositata in primo grado, nella parte in cui attesta che la minore non aveva acquisito alcuna nuova competenza.<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Si \u00e8 costituita l\u2019avvocatura dello Stato<\/strong>\u00a0contestando i motivi del ricorso e precisando tra l\u2019altro come segue: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cPrecisa inoltre che la valutazione dell\u2019ammissione agli esami di Stato conclusivi del 1\u00b0 ciclo d\u2019istruzione di un\u2019alunna in situazione di disabilit\u00e0 \u00e8 il risultato di un processo logico-valutativo onnicomprensivo delle valutazioni operate dai docenti per tutto il triennio<\/strong>, nella specie di quelle operate nell\u2019a.s. 2017-2018 (anno di rilascio di attestato di credito formativo perch\u00e9 risultata assente non giustificata agli esami finali) e della valutazione positiva del primo quadrimestre<\/strong> effettuata dalla scuola superiore di regolare iscrizione e che la correttezza dell\u2019operato della scuola \u00e8 riferita anche nella relazione redatta dall\u2019ispettrice dell\u2019USR Sicilia<\/strong> a seguito di richiesta di visita ispettiva.<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Le motivazioni del CGA<\/span><\/h4>\n

Seguono le motivazioni della decisione le quali precisano preliminarmente che il CGA non entra nel merito del giudizio della commissione<\/strong> ma si limita per legge ad una valutazione di legittimit\u00e0 circa il rispetto della normativa<\/strong> da applicarsi relativa anche alla procedura di formulazione del giudizio della commissione di esami. Si precisa pure preliminarmente che, con riguardo alla censura mossa dalla ricorrente alla propria promozione, sussiste in lei l\u2019interesse al ricorso poich\u00e9, contrariamente a quello che avviene normalmente secondo anche il buon senso, vi \u00e8 un interesse legittimo al rispetto di tutta la normativa da parte della commissione<\/strong> la cui violazione fa sorgere l\u2019interesse alla bocciatura. Ecco il punto focale della motivazione: <\/span><\/p>\n

\n

\u201c\u2026ma quel che soprattutto rileva \u00e8, che il PEI non solo non \u00e8 stato applicato, ma \u00e8 stato materialmente approvato solo in data 9.5.2019<\/strong> (allegato n. 8 della produzione del ricorrente in primo grado) e quindi \u00e8 intervenuto quasi a fine anno scolastico<\/strong> poco tempo prima dello scrutino avvenuto in data 24.06.2019.<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Segue quindi la motivazione conclusiva che, censurando la violazione da parte della commissione di esami dell\u2019articolo 11 del D.Lgs. n\u00b0 62\/17<\/a><\/strong> sugli esami di licenza media, implicitamente richiama l\u2019articolo 16, comma 2 della legge n\u00b0 104\/92<\/a> in cui \u00e8 reso obbligatorio esplicitamente il raffronto tra il livello iniziale e quello finale degli apprendimenti<\/strong>, cosa che la commissione non ha effettuato data l\u2019inesistenza di un PEI iniziale con degli obiettivi che per legge doveva essere formulato entro Ottobre<\/strong> (D.Lgs n\u00b0 66\/17<\/a>, articolo 7, comma 2, lett. g), mentre \u00e8 stato effettivamente formulato solo a Maggio. Ecco il testo della motivazione: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cSenza sconfinare nel merito dello scrutinio, \u00e8 evidente che la minore \u00e8 stata scrutinata ed ammessa all\u2019esame senza avere prima seguito il percorso normativamente previsto per la sua disabilit\u00e0<\/strong> e quindi in violazione del suo diritto ad acquisire abilit\u00e0 e miglioramenti e soprattutto in assenza del PEI<\/strong> redatto, come detto, solo a fine anno, e quindi certamente non utilizzato per lo scrutinio della alunna con riferimento alla dovuta valutazione dei progressi e\/o degli obiettivi raggiunti<\/strong> attraverso la comparazione tra uno status di partenza, uno status in itinere ed un status di arrivo<\/strong> e quindi attraverso delle griglie idonee<\/strong> ad individuare se effettivamente durante l\u2019iter scolastico, l\u2019alunna potesse avere fatto dei progressi ed abbia soddisfatto obiettivi indicati nel PEI.<\/em>\u00a0Quanto sopra comporta la violazione dell\u2019art. 11 d.lgs. n. 62\/2017 secondo cui, per l\u2019ammissione all\u2019esame di Stato conclusivo del primo ciclo di istruzione, la sottocommissione, sulla base del piano educativo individualizzato, con riferimento alle attivit\u00e0 svolte, alle valutazioni effettuate, valuta i progressi dell\u2019alunno in rapporto alle sue potenzialit\u00e0 ed ai livelli di apprendimento iniziale.\u00a0La valutazione dell\u2019allieva \u00e8 carente pertanto del presupposto normativamente previsto come obbligatorio nel percorso di assistenza durante l\u2019intero arco dell\u2019anno scolastico.<\/em><\/strong>\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La sentenza si conclude con la compensazione delle spese data \u201cla particolarit\u00e0 della vicenda<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

\n

OSSERVAZIONI<\/strong><\/span><\/h4>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

E\u2019 appena il caso di notare che la Camera di Consiglio che ha portato alla decisione, data la normativa sul Coronavirus, si sia svolta a distanza, come segno di questi tempi particolari che stiamo vivendo. Non sfugga la circostanza che il Magistrato<\/strong> che ha steso questa interessante sentenza \u00e8 lo stesso<\/strong> Magistrato, Consigliere Elisa Nuara, che ha reso l\u2019ottimo parere n\u00b0 115\/2020 del CGA<\/a> sull\u2019obbligo dell\u2019assistenza igienica<\/strong> agli alunni con disabilit\u00e0 anche in Sicilia, ossia su un altro supporto importante per la frequenza degli alunni con disabilit\u00e0 e l\u2019attuazione del percorso indicato nel PEI (vedi scheda n\u00b0 644. Finalmente anche nelle scuola siciliane l’assistenza igienica \u00e8 affidata ai collaboratori scolastici (parere CGA 115\/20)<\/a>).<\/span><\/p>\n

Non a caso in motivazione si \u00e8 sottolineato, in linea con le disposizioni legislative, la necessit\u00e0 del PEI redatto ed approvato all\u2019inizio dell\u2019anno scolastico ed applicato in tutte le sue parti<\/strong>; la necessit\u00e0 della presenza delle tre figure di riferimento<\/strong>, l\u2019insegnante di sostegno, l\u2019assistente igienico sanitario, l\u2019assistente alla comunicazione, nonch\u00e9 la necessit\u00e0 di griglie di valutazione<\/strong> attraverso le quali poter oggettivamente valutare i progressi e\/o gli obiettivi raggiunti<\/strong> attraverso anche la comparazione dello status di partenza e di arrivo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Il ricorso \u00e8 stato ancora una volta patrocinato dall\u2019Avv. Gabriella Deplano, che, con grande competenza professionale, ha saputo mettere in luce gli aspetti sopra detti, troppe volte invece non valorizzati, secondo quanto il movimento delle persone con disabilit\u00e0 sottolinea da anni e che adesso dovrebbe per\u00f2 emergere grazie al nuovo modello di PEI, in via di definizione ministeriale.<\/span>
E che trattasi di vicenda \u201cparticolare\u201d (come scritto in conclusione nella sentenza) \u00e8 dimostrata dal fatto che \u00e8 uno dei pochi casi in cui l\u2019alunno si lagna della promozione e non della bocciatura<\/strong> che invece viene richiesta. <\/span><\/p>\n

E\u2019 altres\u00ec particolare dal momento che il succedersi degli eventi e delle decisioni sospensive ed ora definitive fanno si che l\u2019alunna ripeter\u00e0 nel prossimo anno per la quarta volta la terza media<\/strong>. Quest\u2019ultima singolarit\u00e0 dovrebbe richiamare l\u2019attenzione di tutti i docenti quando prendono in carico fin dall\u2019inizio un alunno con disabilit\u00e0.<\/span>
Purtroppo troppo spesso ancora nelle nostre scuole la presa in carico viene delegata dai docenti curriculari al collega di sostegno<\/strong> e troppo spesso ancora la facilit\u00e0 della promozione \u00e8 determinata da un\u2019inconfessata volont\u00e0 di mandar via dalla classe l\u2019alunno<\/strong>. Questo determina la reazione contraria di molte famiglie le quali pretendono giustamente il rispetto della qualit\u00e0 dell\u2019inclusione in tutte le sue fasi.<\/span><\/p>\n

Vi \u00e8 da segnalare, a differenza del caso di specie, oggetto di questa giusta sentenza, opportunamente portato avanti per il diritto ad un buon percorso scolastico, che ancora troppo spesso le famiglie chiedono la ripetenza degli alunni<\/strong>, specie per l\u2019ultimo anno della frequenza scolastica di secondo grado o in prossimit\u00e0 di esso, basandosi su ben altre motivazioni<\/strong> che sul giusto diritto al raggiungimento\/mancato raggiungimento degli obiettivi del PEI.<\/span><\/p>\n

Di recente questa reazione irrazionale di molte famiglie \u00e8 stata fortemente agevolata dall\u2019emendamento che il Senatore Faraone ha voluto introdurre nell\u2019articolo 1, comma 4-ter, della L. n\u00b0 41\/20<\/a>\u00a0di conversione del\u00a0DL n\u00b0 22\/20<\/a> (vedi scheda n\u00b0 632. Il Decreto Legge sulla conclusione dell\u2019a.s. 2019\/2020 e l\u2019avvio dell\u2019a.s. 2020\/2021 (DL 22\/2020)<\/a><\/span>). <\/span><\/p>\n

La richiesta di molte famiglie alla ripetenza<\/strong> dei propri figli, tranne che nel caso in esame, \u00e8 quasi sempre motivata dall\u2019insicurezza del futuro<\/strong> a cui essi andranno incontro terminata la scuola, nella quale normalmente i figli sono bene accolti ed occupati.<\/span><\/p>\n

Manca invece una cultura generalizzata<\/strong>, specie presso le pubbliche istituzioni, della formulazione di un progetto di vita<\/em><\/strong> degli alunni con disabilit\u00e0 al termine della scuola. Esso \u00e8 previsto dall\u2019articolo 14 della L. n\u00b0 328\/2000<\/a> come dovere programmatorio del comune di residenza ed \u00e8 anzi precisato dall\u2019articolo 6 del D.Lgs n\u00b0 66\/17<\/a> che di esso \u201c\u00e8 parte integrante il PEI<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

Spesso \u00e8 la mancata attuazione generalizzata dell\u2019articolo 14 citato che spinge le famiglie a chiedere le ripetenze. Sulle modalit\u00e0 d\u2019attuazione del progetto di vita di cui all\u2019articolo 14 citato vanno segnalate le numerose sentenze ottenute dall\u2019ANFFAS tramite il suo legale avvocato Gianfranco de Robertis<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Si vedano tra le altre in proposito la<\/span>\u00a0sentenz<\/a>a TAR Catania n\u00b0 559\/19, (vedi scheda n\u00b0 595. Il comune \u00e8 obbligato a formulare il progetto di vita, specie dopo la scuola (TAR Catania 559\/19)<\/a>)<\/span> e la<\/span>\u00a0sentenza del Tribunale di Marsala n\u00b0 366\/19<\/a>\u00a0(vedi scheda n\u00b0 598. Il progetto individuale deve essere puntualmente eseguito (Trib. Marsala 366\/19)<\/a>).<\/span><\/p>\n

Si ringrazia altres\u00ec l\u2019Avv. De Robertis per i chiarimenti forniti circa la complessa e tormentata vicenda in esame da lui seguita a latere dell\u2019Avv. Deplano.<\/span><\/p>\n

Solo una corretta applicazione dei docenti della normativa inclusiva, costruendo ed attuando PEI che possano essere effettivamente utili ad un percorso di crescita dell\u2019alunno ed una effettiva attuazione generalizzata del progetto di vita sono le condizioni perch\u00e9 non si pervenga a situazioni singolari come quella oggetto della decisione annotata.<\/span><\/p>\n

\n

Vedi anche le schede:
n\u00b0 592. Vietato promuovere solo per mandare via gli alunni (CGA Ord. 18\/19)<\/a><\/span>
n\u00b0 632. Il Decreto Legge sulla conclusione dell\u2019a.s. 2019\/2020 e l\u2019avvio dell\u2019a.s. 2020\/2021 (DL 22\/2020)<\/a>
n\u00b0 595. Il comune \u00e8 obbligato a formulare il progetto di vita, specie dopo la scuola (TAR Catania 559\/19)<\/a>
n\u00b0 598. Il progetto individuale deve essere puntualmente eseguito (Trib. Marsala 366\/19)<\/a>
n\u00b0 644. Finalmente anche nelle scuola siciliane l’assistenza igienica \u00e8 affidata ai collaboratori scolastici (parere CGA 115\/20)<\/a>
<\/span><\/p>\n

\n

<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Salvatore Nocera
<\/strong>Osservatorio AIPD sull\u2019inclusione scolastica
Via Fasana, 1\/b
00195 Roma
Tel: 06\/3723909 – 06\/3789.7596-9230-9306
E-mail: scuola@aipd.it<\/a><\/p>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"template":"","tipo_scheda":[373,311],"wf_scheda-scuola_folders":[],"class_list":["post-22359","scheda-scuola","type-scheda-scuola","status-publish","hentry","tipo_scheda-scuola_-sentenze-e-ordinanze","tipo_scheda-scuola_-valutazioni-ed-esami"],"yoast_head":"\n645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all'istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20) - AIPD Sede Nazionale<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all'istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20) - AIPD Sede Nazionale\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"AIPD Sede Nazionale\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/pages\/Associazione-Italiana-Persone-Down-ONLUS\/91463979840?fref=ts\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2020-07-28T09:00:32+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@AIPDnazionale\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/scheda-scuola\\\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/scheda-scuola\\\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\\\/\",\"name\":\"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all'istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\\\/20) - AIPD Sede Nazionale\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-07-28T08:55:24+00:00\",\"dateModified\":\"2020-07-28T09:00:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/scheda-scuola\\\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/scheda-scuola\\\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/scheda-scuola\\\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Schede scuola\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/archivio_schede_scuola\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all’istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\\\/20)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/\",\"name\":\"AIPD Sede Nazionale\",\"description\":\"Associazione Italiana Persone Down\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/#organization\",\"name\":\"Associazione Italiana Persone Down\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/02\\\/logo-140x140-sito.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/02\\\/logo-140x140-sito.png\",\"width\":140,\"height\":140,\"caption\":\"Associazione Italiana Persone Down\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.aipd.it\\\/site\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/pages\\\/Associazione-Italiana-Persone-Down-ONLUS\\\/91463979840?fref=ts\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/AIPDnazionale\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/aipd_nazionale\\\/\",\"http:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/user\\\/NazionaleAIPD\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all'istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20) - AIPD Sede Nazionale","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all'istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20) - AIPD Sede Nazionale","og_url":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/","og_site_name":"AIPD Sede Nazionale","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/pages\/Associazione-Italiana-Persone-Down-ONLUS\/91463979840?fref=ts","article_modified_time":"2020-07-28T09:00:32+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@AIPDnazionale","twitter_misc":{"Tempo di lettura stimato":"13 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/","url":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/","name":"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all'istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20) - AIPD Sede Nazionale","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/#website"},"datePublished":"2020-07-28T08:55:24+00:00","dateModified":"2020-07-28T09:00:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/scheda-scuola\/645-promozione-illegittima-se-non-rispetta-il-diritto-all-istruzione-cga-482-20\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Schede scuola","item":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/archivio_schede_scuola\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"645. Promozione illegittima se non rispetta il diritto all’istruzione dell\u2019alunno con disabilit\u00e0 (CGA 482\/20)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/#website","url":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/","name":"AIPD Sede Nazionale","description":"Associazione Italiana Persone Down","publisher":{"@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/#organization","name":"Associazione Italiana Persone Down","url":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/logo-140x140-sito.png","contentUrl":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/logo-140x140-sito.png","width":140,"height":140,"caption":"Associazione Italiana Persone Down"},"image":{"@id":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/pages\/Associazione-Italiana-Persone-Down-ONLUS\/91463979840?fref=ts","https:\/\/x.com\/AIPDnazionale","https:\/\/www.instagram.com\/aipd_nazionale\/","http:\/\/www.youtube.com\/user\/NazionaleAIPD"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/scheda-scuola\/22359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/scheda-scuola"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/scheda-scuola"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/scheda-scuola\/22359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"tipo_scheda","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_scheda?post=22359"},{"taxonomy":"wf_scheda-scuola_folders","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aipd.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/wf_scheda-scuola_folders?post=22359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}